أوسع ليس دائمًا أفضل: لماذا عدت إلى 16: 9 من Ultrawide

ما أعجبني في الشاشات الفائقة

لقد اشتريت أول شاشة Ultrawide الخاصة بي في فبراير 2018. لقد كانت لعبة تغيير بالنسبة لي. انتقلت من شاشتين 27 بوصة 16: 9 إلى واحد 34 بوصة 21: 9 وأحببته تمامًا.

كنت قادرا على الحصول على بالكاد نفس العقارات على الشاشة مثل شاشتين منفصلتين ، ولكن مع عدم وجود خط أسفل الوسط للإطار. أحببت ذلك. وكان الأمر رائعًا للألعاب أيضًا.

سمحت لي نسبة Ultrawide برؤية المزيد في وقت واحد عندما يتعلق الأمر بأشياء مثل تحرير الفيديو وعند تشغيل بعض الألعاب.

إن وجود شاشة واحدة فائقة على مكتبي يقلل أيضًا من فوضى شاشتين. لم يكن لدي حاملان شاشة ، وكابلان عرضان ، وكابلان للطاقة ، وبوقية شاشة ضخمة على مكتبي. كان ذلك مجرد واحد ، وكان ذلك تغييرًا رائعًا في السرعة من الإعداد المشوش الذي كان شاشتان قبل الذهاب إلى الفائق.

جوانب الشاشات الفائقة

على الرغم من أنني أحببت الإعداد الفائق ، إلا أنه لم يخلو من عيوبه.

لقد نجحت معظم الأشياء بشكل رائع في الحصص الموسيقية 21: 9 ، ولكن ليس كل شيء أحبه. عندما يتعلق الأمر بالألعاب ، كنت أضغط بشكل كبير المزيد من وحدات البكسل من شاشة القياسية 16: 9. لدى شاشة 1440p 16: 9 3686،400 بكسل ، في حين أن ساعة مراقبة 1440p 21: 9 في 4،953،600 بكسل. للمقارنة ، يبلغ 4K في 16: 9 حوالي 8،294،400 بكسل ، وهو ما يعادل تشغيل شاشة 21: 9 و 16: 9 1440p في نفس الوقت.

هذا هو حوالي 50 ٪ في عدد وحدات البكسل التي يجب على وحدة معالجة الرسومات الخاصة بك قيادة. التي ، في المهام العادية ، ليست مشكلة. ومع ذلك ، عندما يتعلق الأمر بالألعاب ، إذا لم يكن وحدة معالجة الرسومات الخاصة بك قوية ، فقد يؤدي ذلك إلى انخفاض كبير في الإطارات.

ومع ذلك ، لم يكن مجرد أداء الأداء الذي كان الجانب السلبي بالنسبة لي عند اللعب. ليس كل اللعبة لديها دعم محلي كامل لنسبة العرض إلى 21: 9. بعض الألعاب تفعل ذلك ، لكن البعض الآخر سيقوم ببساطة بتمديد عناصر واجهة المستخدم والعناصر داخل اللعبة لملء الشاشة. هذا لا يجعل تجربة رائعة.

عندما حصلت على Ultrawide لأول مرة ، كانت هذه مشكلة أكثر بكثير مما هي عليه اليوم. معظم الألعاب يفعل دعم نسبة 21: 9 (أو حتى 32: 9) أصلاً. ومع ذلك ، ليس كل الألعاب مع الدعم الرسمي تفعل ذلك بشكل جيد. لذلك ، ضع ذلك في الاعتبار.

لماذا اخترت العودة إلى 16: 9

في النهاية ، اخترت العودة إلى شاشة 16: 9 في مكتبي. بدأت في استخدام شاشة الألعاب 16: 9 التي كان لدي بالفعل ، والتي كانت أ شاشة 27 بوصة 1440p 240Hz من تصميم بورشه.

أظهر لي استخدام هذا الشاشة أن 16: 9 قد تحسن بالفعل سير العمل الخاص بي ، وقد عملت بشكل أفضل للمهام التي أقوم بها. كان صنع شاشة Obsidian (تطبيق الكتابة الخاص بي) على شاشة Ultrawide شيئًا رائعًا ، حيث كان يتخذ نسبة 21: 9 بالكامل وأنا فقط أكتب في الوسط. كان هناك الكثير من الفضاء الضائع. ليس لدي هذه المشكلة مع 16: 9.

يبدو أن شاشة 16: 9 تبدو أيضًا ، أكثر ملاءمة بالنسبة لي (إذا كانت هذه هي الطريقة الصحيحة لقول ذلك.) كل شيء شعرت فقط مرة أخرى. لست متأكدًا من كيفية وضعه ، لكنني لم أدرك كم فاتني 16: 9 حتى عدت إليه.

في النهاية ، سير العمل الخاص بي استفاد من خلال الانتقال من شاشة واحدة 21: 9 وصولاً إلى شاشة واحدة 16: 9.

لماذا شاشة 32 “16: 9 هي بديل رائع

على الرغم من أنني أحببت حقًا مراقبة تصميم بورشه ، فإن حقيقة أنني لم أتمكن من تركيبها كما لو كنت أستطيع أن أثيرني إلى العثور على شيء آخر. وذلك عندما وجدت شاشة 4K 144Hz 32 بوصة على Facebook بسعر لا يهزم.

بمجرد تبديلها على شاشة 4K 32 بوصة في 16: 9 ، كنت أعلم أنني كنت في المنزل. لقد حققت نجاحًا طفيفًا في العقارات الشاشة بشكل عام عندما انخفضت من 21: 9 إلى 16: 9 في 1440 بكسل ، لكن الذهاب إلى 4K (وأكثر بوصات) من أجل ذلك.

بعد استخدام شاشة 4K بحجم 32 بوصة لعدة أسابيع الآن ، أنا بصراحة لا أرى نفسي أعود. إذا كان هناك أي شيء ، أرى نفسي ألتقط شاشة 4K ثانية 32 بوصة والعودة إلى 16: 9. لماذا؟ حسنًا ، يمكنني بعد ذلك يختار سواء كنت أرغب في امتداد لعبتي عبر كليهما (وهو أمر ممكن) ، أو مجرد لعبة في 16: 9 واستخدم الآخر لشيء آخر. لديّ خيار ما إذا كنت أرغب في الحصول على المزيد من الأشياء مفتوحة أم لا. وهذا ما أريده حقًا: الاختيار.

إذا كنت قد حاولت الانتقال من Ultrawide 34 بوصة وصولاً إلى شاشة قياسية بحجم 27 بوصة من قبل ، وعادت إلى Ultrawide ، أقترح عليك تجربة شاشة 32 بوصة. لقد كان حقًا ما أبرم الصفقة بالنسبة لي ، والسبب الرئيسي الذي سألتزم به 16: 9 من الآن إلى المستقبل المنظور.