لماذا أعود دائمًا إلى Fedora Workstation

كما هو الحال مع العديد من مستخدمي Linux، فقد أمضيت وقتًا طويلاً في تثبيت واستخدام العديد من التوزيعات المختلفة على مر السنين، ولكنني ما زلت أعود إلى Fedora Workstation. لماذا؟ لأنه بسيط ومحدث ويعمل بشكل جيد.

رحلتي مع فيدورا

سأكون أول من يعترف: إن فيدورا ليس للجميع. وفي حالتي، فإن الأمر يتعلق بالتاريخ بقدر ما يتعلق بأي شيء آخر. كان أحد أول تثبيتات لينكس التي قمت بها هو Red Hat 9.0 (لا ينبغي الخلط بينه وبين Red Hat Enterprise Linux، كما يُعرف الآن) من قرص مضغوط جاء معبأ كهدية مع كتاب.

وبعد فترة وجيزة من هذا، مشروع فيدورا وُلِدت Red Hat عندما بدأت التركيز على Enterprise. خلال هذه الأيام الأولى من المشروع، كنت أراقبه، ولكن في السنوات التالية، انتقلت من Debian إلى Arch وتوزيعات Linux الأخرى.

على الرغم من أنني كنت دائمًا ما أستخدم Linux في مكان ما منذ ذلك الحين، فقد توقفت عن استخدامه كجهاز تشغيل يومي لعدة سنوات. وعندما عدت، كان ذلك باستخدام جهاز كمبيوتر محمول يستخدم أجهزة حديثة نسبيًا، وهو أمر لم يتمتع Linux دائمًا بأفضل سمعة فيه.

بعد تجربة بعض التوزيعات، عدت إلى محطة عمل فيدورا، حيث بقيت في الإصدارات القليلة الماضية. وفي حين أن هناك أسبابًا متعددة تجعلني أستمر في العودة إلى Fedora كتوزيعتي المفضلة، فإن سهولة الإعداد تشكل ميزة كبيرة.

الأجهزة تعمل فقط

لم أجرب بعد توزيعًا آخر يعمل ببساطة بمجرد إخراجه من الصندوق مثل Fedora، ويشمل هذا كلًا من Ubuntu وLinux Mint. لم أجرب كل التوزيعات، لكنني كنت منبهرًا باستمرار بمدى سهولة عمل كل شيء عند تشغيل صورة USB الحية.

ينطبق هذا بشكل خاص إذا كنت تستخدم بطاقة رسوميات Nvidia. ورغم أن هذا الأمر أصبح أسهل في السنوات الأخيرة، إلا أنه لا يزال من الصعب تشغيله على توزيعات معينة. وينطبق هذا بشكل خاص مع الانتقال من Xorg إلى Wayland.

على الرغم من أن هذا يتطلب بعض التعديلات الإضافية في الوقت الحالي، فإن دعم التدرج الكسري على GNOME تحت Wayland، على الرغم من كونه تجريبيًا، كان يعمل بشكل جيد بالنسبة لي. فهو يجعل استخدام شاشة مقاس 14 بوصة عالية الدقة أمرًا ممكنًا، حيث كنت سأضطر إلى التحديق في الشاشة بخلاف ذلك.

مع Fedora 40، واجهت مشكلة صغيرة تتعلق بالصوت، حيث كانت مفاتيح التحكم في مستوى الصوت على لوحة المفاتيح تعمل، ولكن التدرج كان معطلاً، لذا فإن معظم تغييرات مستوى الصوت كانت ضمن النطاق الأولي للتعديل، مما أدى إلى ارتفاع الصوت بسرعة كبيرة. قمت في البداية بإصلاح هذه المشكلة بإضافة بضعة أسطر إلى ملف تكوين Pipewire، ولكن بعد إعادة تثبيت Fedora 40 (بعد تجربة توزيع آخر) وجدت أنه تم إصلاح المشكلة في أحد التحديثات.

بالنسبة لغالبية ما أستخدمه في الكمبيوتر، فإن محرر النصوص وبرامج تحرير الصور الأساسية تغطي معظم احتياجاتي. ولا تميل هذه البرامج إلى التعطل كثيرًا. ومع ذلك، إذا كان لدي عبء عمل أثقل يتضمن تحرير الفيديو، فقد أميل أكثر إلى اختيار توزيع Fedora Silverblue غير القابل للتغيير، والذي يسمح لك بالعودة إلى إصدارات سابقة عاملة من التحديثات.

سطح مكتب GNOME مثالي لأجهزة الكمبيوتر المحمولة

في حين يفضل الكثير من الأشخاص سطح مكتب KDE، والذي يتبع بالتأكيد نماذج سطح مكتب أكثر تقليدية، فإن GNOME هو الافتراضي في العديد من الأنظمة، بما في ذلك Fedora Workstation. وأعتقد أن هذا له علاقة بعدد الأشخاص الذين يستخدمون أجهزة الكمبيوتر المحمولة مقارنة بأجهزة الكمبيوتر المكتبية التقليدية، حيث قد يكون GNOME أحد أفضل واجهات المستخدم لجهاز كمبيوتر محمول استخدمته.

بافتراض أنك تعمل على Wayland (وسيكون هذا هو الخيار السهل الوحيد المتاح لك في إصدارات Fedora المستقبلية، على الأقل بالنسبة لـ GNOME)، فإن الإيماءات تعمل بشكل رائع مع لوحة اللمس الخاصة بالكمبيوتر المحمول. فالتمرير السريع لأعلى بثلاثة أصابع لا يكشف فقط عن كل نافذة على سطح المكتب الحالي، بل وأيضًا قائمة بسطح المكتب الافتراضي المفتوح لديك.

يتيح هذا أيضًا الوصول إلى المرسى، والذي يكون مخفيًا عادةً عن الأنظار. هناك ملحقات GNOME التي تحافظ على هذا المرسى ثابتًا في أسفل الشاشة، على غرار macOS، لكنني أجد أنه من الأفضل إبقاؤه مخفيًا حتى أحتاج بالفعل إلى الوصول إلى المرسى.

حافة النزيف بدون ألم

لا يهمني أن يكون كل شيء محدثًا، ولكنني أريد الإصدارات الحديثة من البرامج التي أستخدمها. وكما ذكرت أعلاه، لا يعني هذا الأمر الكثير، ولكنني أهتم بتثبيت إصدار حديث نسبيًا من Neovim، على سبيل المثال.

في حين أن Arch Linux سيحصل بالتأكيد على التحديثات بشكل أسرع، فإن دورة إصدار Fedora التي تستغرق ستة أشهر تقريبًا تبدو سريعة بشكل إيجابي مقارنة بالوتيرة البطيئة لإصدارات Debian، على سبيل المثال. الفارق الرئيسي الذي وجدته هو أنني واجهت تحديثات Arch التي تسببت في حدوث مشكلات كبيرة في مناسبات متعددة، بينما نادرًا ما أواجه هذا مع Fedora.

من المؤكد أن هذه مشكلة معروفة مع التحديثات الدورية، وسيكون من الأفضل مقارنة Fedora Rawhide، إصدار الاختبار الدوري، بـ Arch. ومع ذلك، أجد أن Fedora Workstation محدث بما يكفي في المجالات التي أهتم بها.

لماذا أستمر في تجربة توزيعات لينكس الأخرى

إن المصدر المفتوح هو أحد الأفكار الرئيسية التي مكنت لينكس من أن يصبح مشهوراً ومنتشراً على نطاق واسع. ففي السنوات القليلة الماضية، تعرضت شركة ريد هات، الشركة المملوكة لشركة آي بي إم والتي تعد المستفيد الرئيسي من معظم التطوير على فيدورا، لانتقادات شديدة بسبب نهجها في التعامل مع الكود المصدر.

بينما ردت شركة Red Hatلا يزال هناك الكثير من القلق بشأن احتمال توقف فيدورا عن العمل في مرحلة ما، حيث قد يوقفها المستفيد الرئيسي والسبب الرئيسي لوجودها. ورغم أنني لست قلقًا بشأن هذا الأمر مثل بعض الأشخاص، فهناك الكثير من الأسباب الأخرى التي تدعونا إلى النظر في توزيعات أخرى.

السبب الرئيسي؟ إنه ممتع.

هناك توزيعات مثل Void السريعة والمرنة والتي تتطلب المزيد من العمل حتى يتم تشغيلها، ولكنها تعد بنظام بسيط وخفيف يعمل على تعظيم الكفاءة. وفي الوقت نفسه، هناك توزيعات أخرى مصممة لأغراض أكثر مثل نوبارا هذه هي الإصدارات الجديدة من نظام التشغيل Steam والتي تم بناؤها على نظام Fedora، ولكنها تضيف تعديلات إضافية لجعل تشغيل الألعاب أسهل (على الرغم من أنني لم أواجه أي مشاكل مع ألعاب Steam على نظام Fedora).

لا يوجد شيء اسمه توزيعة لينكس مثالية، ولا أستطيع أن أتخيل وجود مثل هذه التوزيعة على الإطلاق. إذا وجدت توزيعة مثالية، فسأستمر في استخدامها. وإلا، فربما أعود إلى فيدورا.