لقد حاولت التبديل إلى Fedora Linux، لكنه لم يناسبني

النقاط الرئيسية

  • لم يكن نظام التشغيل Fedora Linux مناسبًا تمامًا لاحتياجاتي كمحطة عمل بسبب مدير الحزم البطيء وتعطل التطبيقات، وخاصةً مع KDE Plasma.
  • بناءً على تجربتي، قد تؤدي طبيعة Fedora المتطورة إلى المزيد من المشكلات الفنية مع البرامج الأحدث في المستودعات الافتراضية.
  • بالنظر إلى عيوب Fedora، أخطط للتبديل مرة أخرى إلى Garuda Linux للحصول على تجربة أكثر استقرارًا دون تعطل البرامج يوميًا.



أستخدم Linux كجهاز سطح مكتب رئيسي، ومؤخرًا قررت تجربة Fedora Linux كجهاز محطة عمل. لقد سمعت المجتمع يتحدث عنه كثيرًا ولكنني لم أتعامل معه بإنصاف. بعد حوالي شهر، لا أعتقد أنه يناسب احتياجاتي تمامًا.


لماذا أنتقل إلى توزيع مختلف

لقد قمت بتثبيت Fedora Linux (نسخة KDE Plasma) على جهاز الكمبيوتر الرئيسي الخاص بي بعد تجربة Elementary OS. لم أواجه أي مشكلة في التثبيت، كما أحببت التصميم الافتراضي والموضوعات العامة. ولكن بعد ذلك، بدأت أواجه عقبات لم يذكرها أحد في قوائم توزيعات Linux العديدة ومناقشات المنتديات التي قرأتها.

ولكن ما لفت انتباهي على الفور أثناء تثبيت التطبيقات التي كنت أحتاج إليها هو مدى بطء مدير الحزم dnf. لقد أذهلني طول المدة التي اضطررت فيها إلى الانتظار للحصول على نتائج عمليات البحث البسيطة عن الحزم. ولم يذكر أي من قوائم Linux أو مشاركات المنتديات ذلك. أنا لست من هواة سطر الأوامر، لذا فإن سرعة dnf لا تشكل مشكلة كبيرة بالنسبة لي، ولكن كلما فتحت محطة طرفية لتثبيت حزمة سريعة، أصاب بالذهول دائمًا.


قائمة إشعارات KDE Plasma مع إشعار يقول

لكن أغلب إحباطي يكمن في الأعطال. يظل نظام التشغيل نفسه مستقرًا؛ ولم أواجه قط تجميدًا كاملاً للنظام أو إغلاقًا كاملاً. ومع ذلك، تتعطل التطبيقات التي أستخدمها يوميًا. وفي حين أن لقطة الشاشة التي التقطتها أعلاه تظهر تعطل تطبيق Vesktop، إلا أن هذا يحدث أيضًا مع Chrome وFirefox وSpotify وغيرها. لا يحدث هذا باستمرار، لذا يمكنني أن أكتفي باستخدام Fedora كبرنامج تشغيل يومي، ولكن يحدث ذلك بالقدر الكافي ليكون ملحوظًا ومزعجًا.


إن المشكلة تكمن في التطبيقات وليس في فيدورا نفسها، لذا بافتراض أنني لست أحمقًا، أعتقد أن المشكلة تكمن حقًا في Plasma. لقد كنت من محبي Plasma لفترة طويلة، ولم أواجه مثل هذه المشكلات المستمرة في توزيعات أخرى تستخدم Plasma. الفرق هنا هو أن Fedora أكثر “حداثة” من توزيعات أخرى شائعة، مما يعني أن البرامج المتوفرة في مستودعاتها الافتراضية أحدث من تلك الموجودة في Ubuntu، على سبيل المثال. البرامج التي لم تكن موجودة منذ فترة طويلة لم يتم تصحيح أخطائها أيضًا لفترة طويلة، لذا ربما أكون أحمقًا حقًا لعدم توقعي أن الإصدار المتطور من Plasma سيواجه مشكلات فنية.

ومع ذلك، فإن Plasma هي بيئة سطح المكتب المفضلة لدي. لذا، إذا كان علي الاختيار بين ترك Plasma والانتقال إلى إصدار مختلف من Fedora أو ترك Fedora إلى توزيع مختلف يعمل بنظام Plasma، فحسنًا، يتعين عليّ أن أرفع قبعتي لـ RedHat وأمضي قدمًا.

نتطلع إلى المستقبل

أعتقد أنني سأحاول العودة إلى Garuda Linux في المرة القادمة. لقد كتبت عن التحول إلى Garuda منذ بضع سنوات، وفي ذلك الوقت على الأقل شعرت بأنه نظام تشغيل متطور ومستقر. لا أتذكر حدوث أعطال يومية في البرامج. السبب الوحيد الذي جعلني أتخلى عنه هو أن استخدام Windows أصبح أقل من اختياري في العمل لفترة من الوقت.


بشكل عام، يبدو أن Fedora توزيع جيد. من الواضح أنني لم أعطه فرصة حقيقية من خلال تجربته مع بيئات سطح المكتب الأخرى. ولكن في الوقت الحالي، فإن حبي لـ Plasma وحاجتي إلى الاستقرار تتحدان وتؤديان إلى الانتقال من توزيع إلى آخر.

أضف تعليق